Quảng cáo gây nhầm lẫn (Misrepresentation in advertising)

Nguồn: BEHAVIOURAL INSIGHTS AND PUBLIC POLICY: LESSONS FROM AROUND THE WORLD © OECD 2017

Quốc gia: Israel
Lĩnh vực: Bảo vệ người tiêu dùng
Cơ quan: Cục Thương mại Công bằng và Bảo vệ người tiêu dùng (CPFTA)
Mục đích: Xem xét ảnh hưởng của quảng cáo gây nhầm lẫn có thể xóa bỏ hay không, khi chuyện đã rồi (after the fact)
Phương pháp: Cơ sở lý luận được thực hiện bởi Phòng Kinh tế của CPFTA
Ứng dụng: áp dụng thấu hiểu hành vi vào việc đánh giá trường hợp công ty xây dựng và giúp CPFTA đưa ra các quyết định hành pháp cũng như tố tụng pháp lý.

Kết quả hình ảnh cho misleading advertising

Sự việc
Tháng 1-2/2015, một công ty xây dựng của Israel phát động chiến dịch quảng cáo để tiếp thị cho các căn hộ đang xây, dùng chữ “Giá mục tiêu”. Thuật ngữ này gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, vì nó liên quan đến 1 chương trình của Bộ Xây dựng và Nhà ở của nước này cho phép người mua căn hộ lần đầu và bất kỳ ai muốn cải thiện tình trạng nhà ở hiện tại của mình để mua 1 căn hộ mới với mức giá thấp hơn 20% giá thị trường trong cùng khu vực như các căn hộ khuyến mãi.
Chương trình “Giá mục tiêu” được quảng bá rộng rãi trên truyền thông, đặc biệt trong tình trạng thiết hụt nhà ở tại Israel, và thuật ngữ này rất gần với thông cáo của Bộ Xây dựng và Nhà ở, do chính Bộ này giám sát về thuật ngữ. Công ty xây dựng có hai lập luận mâu thuẫn nhau về vấn đề này. Một, công ty cho rằng thuật ngữ “Giá mục tiêu” là một diễn đạt chung nói rằng dự án đang được mở bán với giá thấp hơn giá thị trường, và không chỉ ra cụ thể vào chương trình của Bộ. Hai, và quan trọng hơn, công ty cho rằng đã nỗ lực thông báo cho người tiêu dùng, khi chuyện đã rồi, rằng đây không phải là chương trình của chính phủ. Công ty do đó tuyên bố với những nỗ lực thông báo cho người tiêu dùng nhiều cách khác nhau rằng đây không phải là một chương trình của chính phủ, là đủ để bãi bỏ các hệ lụy của quảng cáo gây nhầm lẫn.

Continue reading

Advertisements

Tổ chức Y tế thế giới đang trở thành nhóm vận động hành lang cao cấp (glorified)

Có ai đó đã từng nguyền rủa Tổ chức Y tế thế giới (WHO) không? Mỗi lần cơ quan này tổ chức hội thảo để bàn luận về ‘đại dịch’ (‘epidemic’) của những căn bệnh liên quan đến lối sống, khùng hoảng y tế công thực sự bắt đầu. Khi WHO họp ở Moscow cho hội nghị toàn cầu về kiểm soát thuốc lá năm 2014, Tây Phi gặp phải đại dịch Ebola tồi tệ nhất trong lịch sử. Khi hội thảo tương tự diễn ra ở Delhi năm 2016, thành phố bị bao trùm (engulfed) bởi đợt sương khói (smog) tệ nhất trong lịch sử 17 năm qua (kinh khủng đến mức khi tôi nhìn thấy một đại biểu từ đoàn Hành động về Hút thuốc lá và sức khỏe phát biểu ở London 1 tuần sau đó, cô ta vẫn còn ho).

Kết quả hình ảnh cho Anti world health organization

Continue reading

Thấu hiểu hành vi và chính sách công – Những ví dụ điển hình (OECD)

Các bạn đọc giả thân mến,

Trong thời gian tới đây, tôi sẽ bắt đầu cho đăng nhiều kỳ, trích nội dung từ tài liệu “Behavioral insights and public policy – lessons from around the world” của OECD (2017) – OECD là Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế (Organization for Economic Cooperation and Development)

Định nghĩa về Thấu hiểu hành vi (Behavioural Insights): Một phương pháp quy nạp (inductive approach) với quá trình làm chính sách, kết hợp giữa thấu hiểu về tâm lý, khoa học nhận thức, và khoa học xã hội với kết quả kiểm chứng bằng dữ liệu để khám phá cách con người đưa ra sự lựa chọn.

Những ví dụ về “Thấu hiểu hành vi” (THHV) khởi nguồn từ khoa học hành vi và xã hội, bao gồm ra quyết định, tâm lý học, khoa học nhận thức, khoa học thần kinh, hành vi của tổ chức và nhóm đang được áp dụng bởi chính phủ các nước với mục tiêu làm cho chính sách công hiệu quả hơn. Khi THHV ngày càng quan trọng trong việc định hướng và thực thi chính sách công, nó đặt ra các quan tâm về tính hiệu quả và điểm mấu chốt (underpinning) mang tính triết lý về các ứng dụng này. Liệu các thí nghiệm ở quy mô nhỏ có thể được nhân rộng và áp dụng rộng rãi không? Các chính sách dựa trên phân tích hành vi có “đứng vững” trong dài hạn? Bằng cách nào mà ta có thể tránh việc sử dụng THHV phi đạo đức? Liệu THHV có thể mở đường cho các lĩnh vực chính sách, xa hơn là chính sách người tiêu dùng đã chứng tỏ được áp dụng rộng rãi nhất trong THHV?

Báo cáo cho thấy việc sử dụng kết quả THHV không còn là phong trào (move beyond a trend). Lãnh đạo cơ quan nhà nước ủng hộ việc sử dụng THHV, và có rất ít sự phản đối trong nội bộ chính phủ với việc áp dụng THHV. Nếu có bất đồng hay chỉ trích gì về việc này, đa phần là do tổ chức không chịu tiếp thu thay vì là bản chất cách tiếp cận của THHV. Rào cản lớn trong việc sử dụng THHV trong cơ quan quản lý không phải là thiếu nguồn lực thực hiện các bài kiểm tra hay thí nghiệm, hay các lo ngại về đạo đức. Ở nhiều nước, các nguyên tắc đạo đức được tích hợp vào giai đoạn thiết kế và phát triển phương pháp về hành vi, phải tuân theo tiêu chuẩn trực tiếp liên quan (pertain) đến lợi ích công và bảo đảm sự có tồn tại sự chọn lựa.

THHV vẫn được áp dụng rất nhiều ở các lĩnh vực như bảo vệ người tiêu dùng và lựa chọn trong các lĩnh vực. Việc áp dụng phân tích hành vi có tiềm năng ngày càng lớn, ví dụ là nó giúp ích cho các cơ quan quản lý với việc ra quyết định hay thay đổi hành vi với các tổ chức công và tư. Nếu muốn phân tích hành vi đạt được kết quả tốt nhất, nguyên tắc và tiêu chuẩn định hướng phải được thiết lập để hướng dẫn việc áp dụng về sau và duy trì lòng tin của các cơ quan nhà nước và người dân. Dữ liệu tốt hay đáng tin cậy là yếu tố quyết định nếu THHV trở thành công cụ chính sách mạnh mẽ, và kết quả cần được công bố và chia sẻ rộng rãi. Các thí nghiệm và việc sử dụng kết quả phát hiện được về mặt học thuật đóng vai trò tối quan trọng với các chuyên gia về hành vi trong chính sách công.

Về báo cáo này của OECD: http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/behavioural-insights.htm

Kế hoạch của châu Âu về Trí tuệ nhân tạo (AI) và Lĩnh vực chăm sóc sức khỏe

Ngày 10 tháng 4 vừa qua, Ủy ban châu Âu đã tổ chức Ngày kỹ thuật số 2018, với Tuyên bố chung về Trí tuệ nhân tạo của đại diện 25 nước châu Âu, cam kết hợp tác và thực hiện các chính sách cần thiết để tận dụng triệt để công nghệ này.

Bản Tuyên bố nhằm đưa ra lộ trình hợp tác giữa các nước thành viên để đẩy mạnh xu thế (uptake) của AI ở châu Âu, như bảo đảm nguồn vốn cho nghiên cứu, phát triển và sáng tạo hay khuyến khích chia sẻ dữ liệu xuyên biên giới, trong khi cũng đảm bảo lòng tin của công dân vào công nghệ này.

Continue reading

Hai kỳ họp 2018 của Trung Quốc: Hàm ý cho các Tập đoàn đa quốc gia tại Trung Quốc

Những điểm mấu chốt

  • Hai kỳ họp năm 2018 chứng kiến cuộc tái cơ cấu vĩ đại nhất của chính phủ trong nhiều thập niên qua, cũng như quyền lực kiểm soát của Đảng ngày càng tăng mở rộng đến các khía cạnh nhà nước và xã hội.
  • Cuộc tái cơ cấu chính phủ đòi hỏi các doanh nghiệp nước ngoài ‘sàng lọc’ lại mối quan hệ với các bên và đánh giá mục tiêu của mình với mục tiêu quốc gia của Trung Quốc.
  • Mâu thuẫn thương mại càng tăng giữa Mỹ và Trung Quốc khiến các doanh nghiệp Mỹ đang hoạt động kinh doanh tại Trung Quốc xem lại tầm ảnh hưởng của mâu thuẫn này và cân bằng với chiến lược quan hệ chính phủ ở cả Washington và Bắc Kinh.

Continue reading

Why We’re Loving It: Câu chuyện tâm lý học đằng sau nhà hàng tương lai của McDonald’s (Phần 2)

Phần 1

Dùng nguyên tắc Gestalt* để gây chú ý

*Nguyên tắc Gestalt là 1 nguyên tắc trong tâm lý học khi con người chúng ta nhìn thấy một nhóm vật thể, chúng ta nhận ra toàn bộ chúng trước khi nhìn các vật thể riêng biệt. Chúng ta thấy tổng thể nhiều hơn là thấy tất cả vật thể, và thậm chí khi những phần được chia ra riêng rẽ, chúng ta vẫn nhìn theo cách tập hợp chúng như tổng thể (tham khảo thêm ở đây (Người dịch)

Những sản phẩm nhìn tương tự nhau trên thực đơn này là những món đinh của nhà hàng. 3 burgers giống nhau tạo ra nhận thức thị giác tận dụng xu hướng tự nhiên của chúng ta xem những món giống nhau là 1 ‘đơn vị chung nhất’, giúp hướng sự chú ý đến mô hình mà những sản phẩm tương tự nhau này tạo ra.

Có ảnh hưởng gì? Thiết bị này tạo ra tín hiệu khác để hướng sự chú ý đến món hàng người mua muốn tập trung trong quá trình ra quyết định.

Continue reading

Why We’re Loving It: Câu chuyện tâm lý học đằng sau nhà hàng tương lai của McDonald’s (Phần 1)

Vấn đề LỚN của McDonald’s

“Sự thật là hoạt động kinh doanh của chúng ta gần đây rất tệ. Các con số cho thấy điều đó” — Steve Easterbrook, CEO McDonald’s, 2015.

 

Quay trở lại năm 2015, McDonald’s khá chật vật. Ở châu Âu, doanh thu giảm 1.4% trong suốt 6 năm; giảm 3.3% ở Mỹ và gần 10% ở châu Phi và Trung Đông. Bộn bề thách thức cần giải quyết. Có thể kế đến 1 vài điểm: mong đợi ngày càng cao của khách hàng, các tiêu chuẩn mới về tính tiện lợi, công nghệ sử dụng trong nhà hàng còn kém, thực đơn dàn trải, thương hiệu quảng bá quá mức, và thành phần thực đơn còn nhiều nghi vấn.

Vượt qua giới hạn về tạo ra giá trị

McDonald’s là những nhà tiên phong về thức ăn nhanh chính hiệu; tạo ra chuẩn mực thẳng thắn mà nói là ấn tượng. Mua 1 Big Mac ở Bắc Kinh và hương vị của nó hoàn toàn như ở Stratford-Upon Avon.

Vậy khi bạn tối ưu hóa việc giao hàng, chuỗi cung ứng và trải nghiệm hương vị đến mức không thể tin được – làm thể nào để tăng lợi nhuận? Không phải đến từ việc giảm giá Big Mac.

Câu trả lời đương nhiên là tăng tần suất mua hàng và tăng lợi nhuận biên qua các sản phẩm mới. 

Continue reading